Kirkkonummi - asuinpaikasta kotipaikaksi

Etusivu Kirkkonummi Politiikka Metro Kivenlahteen ja terveyskeskus Jokiniittyyn

Metro Kivenlahteen ja terveyskeskus Jokiniittyyn

Sähköposti Tulosta

Terveyskeskuksen nykyinen tontti - Kirkkonummi - Verkkonummi.fi

Kahden kunnan poliitikot urakoivat maanantai-iltana kirkkonummelaisten kannalta tärkeitä päätöksiä: Kirkkonummen kunnanhallitus päätti äänin 8-5 ehdottaa valtuustolle, että terveyskeskus rakennetaan nykyisen tontin sijaan Jokiniittyyn. Espoon kaupunginvaltuusto puolestaan päätti äänin 65-10, että metron rakentamista jatketaan Kivenlahteen saakka.

Metron rakentaminen  toteutuu vain, jos valtio sitoutuu maksamaan hankkeen kustannuksista 30%. Espoolaiset toivovat hankkeen toteutumista nopealla aikataululla, sillä mikäli louhintoja jatkettaisiin välittömästi jatkovaiheen työmailla, voitaisiin saavuttaa arviolta 100 – 200 miljoonan euron kokonaishyödyt. Länsimetron jatkon kustannusarvio on 801 miljoonaa euroa.

Korjaus viime yönä kirjoitettuun tekstiin: Terveyskeskuspäätös ei enää mene valtuuston käsittelyyn vaan kunnanhallituksen päätös terveyskeskuksen sijaintipaikasta on lopullinen. Tämä tarkoittaa, että terveyskeskusta päästään vihdoinkin rakentamaan.

Kommentit (19)Add Comment
...
Kirjoittanut Tarja, 25.02.2014
Noh, jos tarkkoja ollaan, niin Espoossa on edelleen kaupunginvaltuusto..
...
Kirjoittanut Toimitus, 25.02.2014
Kiitos korjauksista.
...
Kirjoittanut Perusterve, 25.02.2014
Kiitokset kunnanhallitukselle fiksusta päätöksestä! Toivottavasti tämä lopettaa jahkailun ja asiassa päästään viimeinkin liikkeelle.
...
Kirjoittanut Jamppa, 25.02.2014
Mitäpä ko. alueelle suunnitellulle koululle kuuluu?
...
Kirjoittanut Vahasalon aikana demokratia karkaa, 25.02.2014
Vahasalo ja Aarnio ajoivat jo viime valtuuston aikana terveyskeskusta Jokiniittyyn. Siksi hanke ei ole edennyt. Nyt asia vietiin kunnanhallitukseen niin, että valtuusto ei saa asiasta päättää. Kunnanhallituksen linja on tällä valtuustokaudella ollut selkeä: demokratiaa halveksiva.
...
Kirjoittanut Viivästyy lisää, 25.02.2014
Ehkä jahkailu päättyi, mutta hanke venyy. Alueelle pitää tehdä ensimmäiseksi kaavamuutos, jotta rakentaminen olisi mahdollista. Jokiniityn tontti ei salli riittävän suuren terveyskeskuksen rakentamista ilman kaavamuutosta. Ja ennen kaavamuutosta uutta rakennusta ei kannata eikä voi suunnitella.
...
Kirjoittanut Hilla, 26.02.2014
Sääliksi käy nykyisen terkun työntekijöitä, kun joutuvat odottamaan uusiin tiloihin pääsyä vielä ainakin 5 vuotta. Ja sääliksi käy potilaita myös, kun joutuvat asioimaan/sairastamaan niin surkeissa tiloissa. Uusi terkku olisi jo valmis, jos päättäjät olisivat alunperin vuonna 2007 olleet riittävän rohkeita.
...
Kirjoittanut sdkfz, 26.02.2014
Pelkäänpä että vielä saadaan mutkia matkaan. Jos kaavaa pitää muuttaa niin eiköhän joku siitäkin kiusallaan valita hallinto-oikeuteen.

Ja sen ihmetelläänkin mistä rahat kun urakkatarjoukset ovat +30% kalliimpia kuin ennakoitiin.
...
Kirjoittanut Päätöksiä pitää osata tehdä, 26.02.2014
Kirkkonummen kunnanvaltuusto ei osaa tehdä päätöksiä. Samoista asioista keskustellaan ja päätetään ristiin, vaikka aiempi päätös estää uuden päätöksen tekemisen oikeusvoiman takia.

Vahasalolle ja kunnanjohtajalle hatunnosto. Nyt on olemassa ensimmäinen päätös asiasta.

Jokiniityn tontille ei muuten tarvitse tehdä kaavamuutosta terveyskeskuksen ensimmäistä vaihetta varten. Terveyskeskus joudutaan joka tapauksessa rakentamaan pienemmäksi kun alunperin haavelitiin, ja vaiheittain.

Jos asiassa on jonkun mielestä tehty lakia rikkova päätös, niin valitusprosessi vireille. Mitä pikemmin päästään rakentamaan terveyskeskusta (minne tahansa), sen parempi.
...
Kirjoittanut Päätöksiä on osattu tehdä, 26.02.2014
Valtuusto on päätöksen tehnyt useasti. Vahasalo ja Aarnio eivät tyytyneet tappioon vaan kiersivät päätöksen. Laitonta se ei ole, mutta kunniatonta kylläkin.

Kaavamuutos on pakollinen, kun rakennusoikeudet loppuvat. Siitä on turha kiistellä tai väitellä.
...
Kirjoittanut jotain järkeä, 27.02.2014
näköjään alkaa päättäjiltä löytyä.
Tuo paikka on todella järkevä ja tulevaisuuteen katsova. Hintahan tulee tietenkin olemaan suurempi kuin on budjetoitu, mutta niin se aina on joka ainoassa rakennustapauksessa (siltä on ainakin näyttänyt).
Mutta kustannukset (välittömät+välilliset) verrattuna rakentamiseen tuohon keskustan postimerkin kokoiselle tontille ovat kuitenkin takuulla pienemmät.
Olen huomannut, että kun todelliset järkiperäiset syyt politikoilta loppuvat, niin käytetään esim. perustuksien rakentamista (paaluttamista) jonkinnäköisenä suurena ongelmana. :-) Ja tästä johtuvia "valtavia" kustannuksia. Heh. Kyllähän tuo maksaa, mutta ei varmasti niin paljon kuin työmaalogistiikan järjestäminen keskustan pikkuruiselle rakennuspaikalle.
Tuo kaavasta itkeminen on toinen asia. Ehdottaisin, että mahdollisen valittajan/valittajien nimet ja puolue "tausta" julkaistaan yleisesti kuntalaisten tietoon. Tästä voidaan sitten katsoa kuka vastustaa kuntalaisten palveluiden kehitystä.
Mielestäni tarvittavat kaavamuutokset (kaava-asioissa) pitäisi pistää ensisijaiseksi asiaksi kunnassa ja saada tämä ongelma pois pikavauhtia.
Tätä asiaa ei voida enää pikkupolitikoinnilla pitkittää.
Järki käteen ja terveyskeskus pystyyn vauhdilla.
...
Kirjoittanut Kuntalaisilla oikeuksia, 27.02.2014
Kuntalaisilla on oikeus saada palvelunsa hyvine kulkuyhteyksien päästä. Masalan terveysasemaa ei pystytä laajentamaan, vaan palvelut tullaan ajan kanssa siirtämään keskustaan. Kuinka sieltä kuljetaan Jokinittyyn? Omalla autolla. Tai kuinka Kantvikista? Järkeä ei ole tässä hommassa lainkaan. Muuta kuin hankkeen viivästyminen.
...
Kirjoittanut jep jep, 27.02.2014
Pitäis sitten rakentaa terveyskeskus joka lähiöön ja paikkaan jossa on kaksi taloa lähekkäin?
Sitten olis jokaisella hyvät kulkuyhteydet.
On varmaan tosi vaikeaa järjestää bussilinjat kulkemaan myös Jokiniittyyn. Ei se nyt missään korvessa ole.

Järkeä on ilmeisesti väkisin rakentaa paikalle johon ei mitään järkevästi ja ilman hirveitä sivukustannuksia voi tehdä. Siinä olisi tosi paljon järkeä. Ja sitten vielä rakentaa väistötilat muutamaksi vuodeksi terveyskeskuksen potilaille. Ja sitten kymmenen vuoden päästä olisi järkevä hanke lähes valmis ja pitää aloittaa jo korjaukset uudisrakennukseen.

Näkyy perusteet olevan hieman hatarat vastustajilla: perustukset, paikka, kaava, ihmiset eivät halua mennä Jokiniittyyn, ...

Jos jätetään rakentamatta ja tehdään sitten jotain muuta...vaikka kaikille vastustajille patsas komean kunnantalon viereen. ;-)
...
Kirjoittanut Palveluita kiitos, 27.02.2014
eikä uutta terveyskeskusta joskus ensi vuosikymmennellä Jokiniittyyn. Jokiniityn kannattajille on vaikea hyväksyä tosiasioita. Keskustan kannattajat puolestaan ovat realisteja. He tietävät vaikeudet ja hyväksyvät ne. Jokiniityn kannattajat laittavat silmät kiinni ja toivovat parasta.
...
Kirjoittanut Summattuna, 28.02.2014
Omakotitalo järven rannasta, hyvien kulkuyhteyksien päässä, ei naapureita, mutta ei saa olla syrjäisellä ja yksinäisellä paikalla. Ja että sinne on vielä raitiovaunuyhteys.
Tässä summam summaarum tästä kirjoittelusta tällä kertaa.
...
Kirjoittanut Vai palveluita, 02.03.2014
Keskustan kannattajat siis vastustavat järkevää ja veronmaksajien rahoja säästäviä toimia? Ja ovat realisteja? Uskomatonta! Tasamaalle ja tilavaan paikkaan rakentaminen on siis "tyhmempää" kuin ahtaalle postimerkkitontille. Ja korjaamalla vanhasta terveysasemasta tulee nykyaikainen toimiva ja vaatimukset täyttävä?
Tiedoksi, että vanhan terveysaseman korjaus tulee maksamaan enemmän kuin koko uudisrakennus.
Jos siis ei vaan maalata seiniä.
Jotta sen saisi toimivaksi, niin vain ulkoseinät jäis pystyyn ja koko muu rakenne uusix. Näin se vaan on.
Pari esimerkkiä:
-riittävää ilmanvaihtoa ei sinne saa, koska tarvittavat kanavat ei mahdu mihinkään.
-sprinklerit pitäis asentaa. nekään ei mahdu. Tai mahtuu ilman ilmakanavia.
-työntekijöiden turvallisuutta ei voida parantaa millään lailla sokkeloisen pohjapiirustuksen takia.
Ja monta muuta syytä löytyy vielä.
Hintalappu tulee olemaan "kauhia".

Ja mikä huono idea oli tuo työterveyden yhdistäminen uuteen terveysasemaan??! Todellakin järkevä ajatus/idea.
Ja täällä taas "asiantuntija" on lyttäämässä: "...henkilö x ei tiedä kyllä yhtään mitään tästä asiasta...".

Mitään järkisyytä ei ole vastaan Jokiniityn terveyskeskusta.

Lopuksi: mitkä ovat ne tosiasiat joita järkevimmän rakennuspaikan kannatijien on vaikea hyväksyä?
Vaikka näin maallikkona (ei poliitikkona) kuinka mietin, niin en vain keksi yhtään järkisyytä miksi ei Jokiniitty.
...
Kirjoittanut Realisti, 03.03.2014
Edelliselle maallikolle kysymyksiä: kuten kirjoitin niin keskustan paikkaa lytätään mutta Jokiniityssä ei nähdä todellisia riskejä kuten tasainen mutta huonopohjainen tontti, uudisrakentamisen riskit ja kalleus sekä huono sijainti. Voisitko kertoa, mikä näistä puhuu Jokiniityn puolesta?
...
Kirjoittanut elp, 03.03.2014
Samaa vanhaa merenpohjaa on nykyisen terkkarin alla kuin Jokiniityssäkin. Nykyisin sentään tutkitaan rakennuspaikka ja laaditaan rakennussuunnitelmat sen mukaan. Tuskinpa oli näin tehty terkkarin suhteen. Tai moneen kertaan korjattujen päiväkotien. Aina sieltä kosteus nousee jostain vaikkei katto vuotaisikaan.
...
Kirjoittanut Realistille, 04.03.2014
Mille pohjalle on rakennettu jäähalli ja uimahalli? Onko ihan samanlaista? On sitä huonomillekin tonteille rakennettu paljon isompiakin rakennuksia. rakennusten perustaminen ei taida olla kovin vahvaa alaa?
Tasainen tontti: plussaa. vanhaa merenpohjaa, huono kantavuus: so what? Sitten tutkitaan ja paalutetaan. On ihan normaalia. Ei ole negatiivista kuitenkaan. mites sitten nykyinen paikka...jodutaan louhimaan kalliota=> särkyy komea kunnantalo ja vanha p...ka terkkari vielä pahemmin. ;-) Siis jos riskeitä puhutaan.
takaisin listaan: uudisrakentamisen riskit. Häh? Mitähän on uudisrakentamisen riskit?? sama riskihän on vanhan paikan uudisrakennuksessa sitten? en kyllä tajua tätä, mutta varmaan asiantuntijana selvennät. Kalleus: kallista on rakentaminen ihan mihin vaan ja kojaus se vasta kallista onkin. Eli uudessa paikassa on vain tuo uudisrakennuksen kalleus. Mites vanhassa? Kallis uudisrakennus+super kallis remontti josta ei ole juuri käytön parannuksen kannalta hyötyä = tupla/tripla kallis.
huono sijainti: joo. On huonompi paikka kuin nyt. Mutta tulevaisuudessa paljon enemmän mahdollisuuksia.
Ei kaikki puhuvat jokiniityn puolesta. Ainut pieni miinus paikasta.
Ei voi sanoa kuin...huh huh (jos olet politikko/päättäjä).

Kirjoita Kommentti
Kommentointi on lukittu.

busy
Viimeksi päivitetty ( 25.02.2014 12:25 )  

Tuoreimmat kommentit


 
Löydä meidät Google+ -palvelusta
Luotu 0.0676 sekunnissa.