'Koska harhauttamisesta ei ole näyttöä' | Verkkonummi.fi

Joukko valtuutettuja närkästyi syvästi saatuaan selville, että kunnanhallituksen ja kunnanvaltuuston puheenjohtajat lähettivät kuntaministerille kirjeen, jossa pidettiin Kirkkonummen, Siuntion ja Inkoon kuntaliitosta toivottavana siitä huolimatta, että valtuusto oli tehnyt täysin päinvastaisen päätöksen. Valtuutetut halusivat asiasta selvityksen ja tekivät aiheesta valtuuston kyselytunnille osoitetun kysymyksen.

Kunnalliset kiemurat ovat joskus merkillisiä: vastauksen kysymykseen joutui valtuuston kyselytunnilla antamaan kunnanjohtaja Tarmo Aarnio, joka oli puolestaan tiedustellut asiaa Haapaniemeltä ja Åbergilta. Kunnanjohtajan vastauksen jälkeen valtuustolla oli kunnanvaltuuston työjärjestyksen mukaan oikeus tehdä kaksi asiaan liittyvää lyhyttä lisäkysymystä, joiden pohjalta ei samaisen työjärjestyksen mukaan käydä keskustelua.

Arvoisa puheenjohtaja, hyvät valtuutetut

Kirkkonummen kunnalle on 30.tammikuuta 2012 toimitettu ja valtuuston kyselytunnille osoitettu kysymys, jonka ovat allekirjoittaneet 12 kunnanvaltuutettua, valtuutettu Pekka M. Sinisalon ollessa ensimmäinen allekirjoittaja.

Kysymys kuuluu kokonaisuudessaan seuraavasti: " Me allekirjoittaneet valtuutetut katsomme, että kuntaministeri Virkkuselle 29.11.2011 tekemällään esityksellä Kirkkonummen kunnanhallituksen puheenjohtaja Timo Haapaniemi ja valtuuston puheenjohtaja Gustaf Åberg ovat menetelleet kunnanvaltuuston 21.6.2010 tekemän päätöksen ja hyvän hallintotavan vastaisesti. Kyseisen päätöksen mukaan kuntaliitosselvitystä ei ole tarkoituksenmukaista jatkaa. Pyydämme valtuustolle selvitystä siitä, millä valtuuksilla kunnanhallituksen puheenjohtaja ja kunnanvaltuuston puheenjohtaja ovat toimineet?"

Kirkkonummen valtuuston työjärjestyksen mukaisesti kysymykseen voi vastata kunnanhallitus tai kunnanjohtaja. Kunnanhallituksen puhevaltaa kyselytunnilla käyttää yleensä kunnanhallituksen puheenjohtaja. Koska tämä nyt käsiteltävänä oleva kysymys koskee suoraan kunnanhallituksen ja valtuuston puheenjohtajien toimia ja vaikka esteellisyyssääntely ei suoraan koske kyselytuntia, niin hyvän hallinnon periaatteet johtavat kuitenkin siihen, ettei kunnanhallituksen ja valtuuston puheenjohtajien ole syytä toimia työjärjestyksen mukaisissa tehtävissään myöskään kyselytunnilla. Siksi vastaajana toimii kunnanjohtaja ja kyselytunnin puheenjohtajana valtuuston 1. varapuheenjohtaja Veikko Vanhamäki.

Tiedusteltuani asianosaisten näkemystä käsiteltävä olevaan kysymykseen, kunnanhallituksen puheenjohtaja totesi toimineensa asiassa ja kirjelmän allekirjoittajana yksittäisenä luottamushenkilönä, ei kunnan virallista puhevaltaa käyttävänä julkisyhteisön edustajana. Kunnanhallituksen puheenjohtaja viittaa myös lehti- ym. tietoihin, joissa todetaan kirjelmän vastaanottaneiden tahojen myös tulkinneen kirjeen yksittäisten luottamushenkilöiden laatimaksi ilman että se edustaisi kuntien virallista kantaa. Kunnanvaltuuston puheenjohtaja ei ole käyttänyt mahdollisuuttaan lausua asiasta.

Mikäli asianosaiset luottamushenkilöt katsovat toimineensa yksityishenkilöinä, he ovat voineet allekirjoittaa ja toimittaa ko. kirjelmän ministeriöön ilman luottamustoimielimen nimenomaista päätöstä. Toisaalta voidaan perustellusti todeta myös, että ko. kirjelmästä olisi tullut ilmetä selvemmin, että allekirjoittaneet eivät edusta kuntiaan. Väärinymmärryksen vaaraa olisi vähentänyt myös maininta kuntien aiemmin asiasta tekemistä virallisista päätöksistä.

Kirjelmän lähettämisen jälkikäteisessä arvioinnissa on keskeistä, miten esitys on ymmärretty ministeriössä. Kirjeen julkitulon jälkeen Kirkkonummen kunnan viralliset päätökset ja kannanotot on toimitettu ministeriöön ja erikseen varmistettu heidän tietoisuutensa kunnan linjauksista kuntaliitosasiaan liittyen. Näin ollen mahdollista väärinymmärryksen vaaraa ei enää ole.

Jos puheenjohtajien tarkoitusperien voitaisiin osoittaa olleen ministerin tai ministeriön harhaan johtamisen toimimalla luottamushenkilöasemissaan, kysymys voisi olla virkavelvollisuuksien vastaisesta menettelystä. Koska harhauttamisesta ei ole näyttöä ja koska asianosaiset ovat korostaneet toimineensa yksityishenkilöinä eikä luottamushenkilöasemissaan, niin tämäkään ei anna aihetta jatkoselvittelyihin.

Lisäkysymyksiä

Kunnanjohtajan vastuksen jälkeen Pekka M. Sinisalo pahoitteli, etteivät asianosaiset itse vastanneet kysymykseen ja totesi, että väärinymmärrys oli syntynyt, koska kuntaan tuli ministeriöltä viesti, jossa todettiin esityksen saapuneen perille. Hän kysyi, miten kuntaan tuli tieto puheenjohtajien kirjeestä, mihin Tarmo Aarnio kertoi saaneensa sähköpostiinsa kuittauksen kirjeen saapumisesta. Sinisalo ihmetteli, miksi puheenjohtajat olivat yksityishenkilöinä allekirjoittaneet viestin käyttäen puheenjohtajan titteleitään ja kysyi, oliko viesti lähetetty kunnan kirjekuoressa. Tähän kunnanjohtaja ei osannut vastata.

Sen pituinen se.

Jälkikirjoitus

Juridisesti puheenjohtajat eivät ole toimineet väärin: juristit ovat asiasta yhtä mieltä. Poliittisesti puheenjohtajat taas ovat toimineet väärin, jos ja vain jos muut poliitikot niin päättävät. Moraalinen kannanotto taas on jokaisen kuntalaisen oma asia.

Kunnanvaltuustossa esitetty kysymys oli aika lievä toimenpide. Ehkä juuri siksi sellaisia ei ole esitetty ainakaan kymmeneen vuoteen, jos aiemminkaan.

Jämerämpi tapa puuttua asiaan olisi Kunnanhallitukselle osoitettu kysymys: Kunnanvaltuuston työjärjestyksessä § 6 sanotaan, että vähintään neljäsosa valtuutetuista voi tehdä kunnanhallitukselle osoitetun kysymyksen kunnan toimintaa ja hallintoa koskevasta asiasta. Kunnanhallituksen on vastattava kysymykseen viimeistään siinä valtuuston kokouksessa, joka ensiksi pidetään kahden kuukauden kuluttua kysymyksen tekemisestä. Jos kysymystä käsiteltäessä tehdään ehdotus tilapäisen valiokunnan asettamisesta tutkimaan kysymyksessä tarkoitettua asiaa, valtuuston on päätettävä tästä. Muuta päätöstä ei kysymyksen johdosta saa tehdä.

Valiokunta voisi pohtia, nauttiiko kunnanhallitus valtuuston luottamusta ja tarvittaessa esittää, että koko kunnanhallitus vaihdettaisiin. Helpompaa valtuutetuille ja luultavasti nopeampaakin lienee odottaa uusia vaaleja.

Niin että sen pituinen se.

Kommentit (9)